-------------------------------------------------------------------------------------
火炬燃烈火，烈火炼真金
前几天，在BBC中文网看到一篇题为“澳大利亚威胁逮捕中国火炬护卫”的报道，文中说到：
『媒体普遍报道称中国的火炬护卫是“武警成员”，并引部分火炬接力手、所在国奥运官员以及示威抗议者称受到中国火炬护卫的粗暴对待。』
今天，又看到一篇题为“北京奥运火炬抵达澳大利亚堪培拉”的报道，文中说到：
『澳大利亚官方坚持中国的官方火炬护跑手在澳大利亚没有保护火炬安全的权限，并说他们的职责是在火炬一旦熄灭后重新点燃火炬。
有澳大利亚官员表示如果这些护跑手与示威者发生肢体冲突，就会遭到澳大利亚当局的逮捕。
但是中国驻澳大利亚大使章均赛星期二在接受澳大利亚电视台采访时指出，护跑手的职责是保证火炬不会被熄灭。
他说：“如果火炬受到袭击，我相信他们会使用他们的身体”
澳大利亚火炬手之一，当地社会活动人士哈特菲尔德—道兹星期二宣布退出火炬传递，理由是中国对西藏的“镇压”改变了火炬传递的象征意义。 』
其实你硬要说中国的火炬护卫是中国的“FBI”我都不会觉得惊奇。“武警成员”又怎么样呢？不就是保卫火炬的安全吗？这又有什么值得你们媒体炒作的呢？我们不能本末倒置。火炬护卫是谁根本无关紧要，而在火炬接力中护卫火炬的安全才是最重要的。中国派出火炬护卫，这真说明了中国对这次奥运会的重视，体现了中国为奥运会的顺利进行作出了努力。我们为什么就没有体会到中国的这一片诚意呢？
火炬能有什么危险？真有“谁”会去攻击火炬呢？这些人护卫火炬只是为了不让它被风吹灭了或其他天然的原因熄灭罢了，又不是派兵出国去打仗，要什么装甲师，火箭炮之类的。你认为中国有必要派什么精锐部队吗？事实却是现在火炬真的被人攻击了，而有些人居然不去指责攻击者，却反过来倒咬一口对保护者说，你怎么可以派“精锐部队”保护火炬啊？有这样颠倒黑白的吗？允许示威者攻击火炬手，这就是你们国家的所谓“民主”、“自由”和“人权”吗？这就是你们说的“非暴力”吗？事发后一不见你们对自己的无能做检讨，二不见你们对攻击者作谴责，还有脸说人家是“武警成员”，你想给攻击者找借口吗？这就是你们的公平、公正吗？真不知这是哪一国的理啊？
奥运的宗旨是“团结、友谊、和平、进步”，而奥运火炬接力是奥运会的一部分。现代奥运会的火炬接力虽然产生于１９３６年的纳粹德国时期，但今天的火炬接力已成为全球团结的一种象征。护卫火炬顺利跑完全程接力是全世界爱好和平的人民的希望，也是每个举办火炬接力点的国家和地区的责任。有些人自己“没有能力”保证火炬顺利跑完全程，一味以“改变路线”“缩短全程”来迁就、纵容那些阻挠火炬接力顺利进行的人，还扬言要逮捕火炬护卫，为什么？这岂不是本末倒置吗？
迄今为止，我没有看到火炬护卫主动攻击示威者的报道，而看到的是“『有澳大利亚官员表示如果这些护跑手与示威者发生肢体冲突，就会遭到澳大利亚当局的逮捕』”。护跑手不是在警察队伍里边吗？示威者不冲进来怎么会有肢体冲突？要有冲突也应先跟警察有冲突啊？逮捕谁啊？护跑手？示威者？还是“两个人打架，一人五十大板”呢？是非何在？公理何在？
我为那些护跑手感到难过。如果他们要尽责的话，为了“保证火炬不会被熄灭”，不管是“天灾”还是“人祸”，只能“使用他们的身体”来保护火炬的安全。不然又要“招人喉舌，口诛笔伐”了。祝愿他们沿途顺利，再没有“天灾人祸”。
在这里也对示威者说几句。不管你是哪一方的示威者，不要使用“暴力”来对付没有对你使用“暴力”的人，不要在谴责别人使用“暴力”的同时，对不相关的人使用“暴力”，这样你会丧失民心的。就像你在一个地方受了迫害，到了另外一个地方，你就可以迫害别人了吗？
BBC中文网还报道说“『澳大利亚官方坚持中国的官方火炬护跑手在澳大利亚没有保护火炬安全的权限，并说他们的职责是在火炬一旦熄灭后重新点燃火炬』”。报道没有提到澳大利亚如何“保护火炬安全”和“保护火炬手、火炬护跑手的安全”以及“火炬是什么原因被熄灭的”。澳大利亚既然这么说了，那肯定他们有足够的把握能使这次火炬接力顺利完成，决不会出现像前些接力点那样的暴力行为。我们拭目以待，祝愿澳大利亚火炬接力成功。
对于那些极少数宣布退出火炬传递的人来说，为什么你一定要把奥运和政治连起来呢？其实有你一个不多，缺你一个不少，何苦呢？就像这篇报道中所说的：『刚在北京出席了一连串会议的国际奥委会主席罗格说，政治领袖们有权自行决定是否抵制奥运会，但他也说：“即使他们真的这样做，奥运会的质量和成功都不会受到影响，因为奥运会是运动员的。”』（引自BBC中文网“奥运圣火阿曼首都马斯喀特传递结束”）
我在BBC中文网还看到另外一则报道：（BBC中文网奥运圣火曼谷传递顺利结束）
『BBC在泰国的记者哈丁说，泰国与中国有着密切的联系，火炬传递得到备受尊崇的泰国王室表态支持。
哈丁说，泰国政府官员会容许和平示威，但是此前就警告说，任何外国人试图干扰火炬传递的话，将可能被驱逐出境。』
这是我在BBC中文网看到的唯一的一个“政府官员警告试图干扰火炬传递者”的报道，这个警告起到了保证火炬传递顺利进行的作用。为什么就没有看到西方国家对“干扰火炬传递者”提一些警告呢？是忘了提？不会提？还是根本不想提？抑或BBC中文网漏了报道了？这里的报道虽只短短几十个字，也足以证明了这个国家对中国的友好程度。
“看一个人对你好不好，不要光听他嘴上说的，最重要的是要看他是怎么做的”。我忘了是谁告诉我的，但这一直是我交友的座右铭。我“相信”你对我说的（因为我希望这是真的），但我更相信你为我做的（因为这是事实）。
从这次火炬传递每个接力点的顺利与否的过程中，也可以看出了哪些是“桌面上握手，桌底下踢脚”的人。
注：文中黄色字体显示内容全部来自BBC中文网
-------------------------------------------------------------------------------------『媒体普遍报道称中国的火炬护卫是“武警成员”，并引部分火炬接力手、所在国奥运官员以及示威抗议者称受到中国火炬护卫的粗暴对待。』
今天，又看到一篇题为“北京奥运火炬抵达澳大利亚堪培拉”的报道，文中说到：
『澳大利亚官方坚持中国的官方火炬护跑手在澳大利亚没有保护火炬安全的权限，并说他们的职责是在火炬一旦熄灭后重新点燃火炬。
有澳大利亚官员表示如果这些护跑手与示威者发生肢体冲突，就会遭到澳大利亚当局的逮捕。
但是中国驻澳大利亚大使章均赛星期二在接受澳大利亚电视台采访时指出，护跑手的职责是保证火炬不会被熄灭。
他说：“如果火炬受到袭击，我相信他们会使用他们的身体”
澳大利亚火炬手之一，当地社会活动人士哈特菲尔德—道兹星期二宣布退出火炬传递，理由是中国对西藏的“镇压”改变了火炬传递的象征意义。 』
其实你硬要说中国的火炬护卫是中国的“FBI”我都不会觉得惊奇。“武警成员”又怎么样呢？不就是保卫火炬的安全吗？这又有什么值得你们媒体炒作的呢？我们不能本末倒置。火炬护卫是谁根本无关紧要，而在火炬接力中护卫火炬的安全才是最重要的。中国派出火炬护卫，这真说明了中国对这次奥运会的重视，体现了中国为奥运会的顺利进行作出了努力。我们为什么就没有体会到中国的这一片诚意呢？
火炬能有什么危险？真有“谁”会去攻击火炬呢？这些人护卫火炬只是为了不让它被风吹灭了或其他天然的原因熄灭罢了，又不是派兵出国去打仗，要什么装甲师，火箭炮之类的。你认为中国有必要派什么精锐部队吗？事实却是现在火炬真的被人攻击了，而有些人居然不去指责攻击者，却反过来倒咬一口对保护者说，你怎么可以派“精锐部队”保护火炬啊？有这样颠倒黑白的吗？允许示威者攻击火炬手，这就是你们国家的所谓“民主”、“自由”和“人权”吗？这就是你们说的“非暴力”吗？事发后一不见你们对自己的无能做检讨，二不见你们对攻击者作谴责，还有脸说人家是“武警成员”，你想给攻击者找借口吗？这就是你们的公平、公正吗？真不知这是哪一国的理啊？
奥运的宗旨是“团结、友谊、和平、进步”，而奥运火炬接力是奥运会的一部分。现代奥运会的火炬接力虽然产生于１９３６年的纳粹德国时期，但今天的火炬接力已成为全球团结的一种象征。护卫火炬顺利跑完全程接力是全世界爱好和平的人民的希望，也是每个举办火炬接力点的国家和地区的责任。有些人自己“没有能力”保证火炬顺利跑完全程，一味以“改变路线”“缩短全程”来迁就、纵容那些阻挠火炬接力顺利进行的人，还扬言要逮捕火炬护卫，为什么？这岂不是本末倒置吗？
迄今为止，我没有看到火炬护卫主动攻击示威者的报道，而看到的是“『有澳大利亚官员表示如果这些护跑手与示威者发生肢体冲突，就会遭到澳大利亚当局的逮捕』”。护跑手不是在警察队伍里边吗？示威者不冲进来怎么会有肢体冲突？要有冲突也应先跟警察有冲突啊？逮捕谁啊？护跑手？示威者？还是“两个人打架，一人五十大板”呢？是非何在？公理何在？
我为那些护跑手感到难过。如果他们要尽责的话，为了“保证火炬不会被熄灭”，不管是“天灾”还是“人祸”，只能“使用他们的身体”来保护火炬的安全。不然又要“招人喉舌，口诛笔伐”了。祝愿他们沿途顺利，再没有“天灾人祸”。
在这里也对示威者说几句。不管你是哪一方的示威者，不要使用“暴力”来对付没有对你使用“暴力”的人，不要在谴责别人使用“暴力”的同时，对不相关的人使用“暴力”，这样你会丧失民心的。就像你在一个地方受了迫害，到了另外一个地方，你就可以迫害别人了吗？
BBC中文网还报道说“『澳大利亚官方坚持中国的官方火炬护跑手在澳大利亚没有保护火炬安全的权限，并说他们的职责是在火炬一旦熄灭后重新点燃火炬』”。报道没有提到澳大利亚如何“保护火炬安全”和“保护火炬手、火炬护跑手的安全”以及“火炬是什么原因被熄灭的”。澳大利亚既然这么说了，那肯定他们有足够的把握能使这次火炬接力顺利完成，决不会出现像前些接力点那样的暴力行为。我们拭目以待，祝愿澳大利亚火炬接力成功。
对于那些极少数宣布退出火炬传递的人来说，为什么你一定要把奥运和政治连起来呢？其实有你一个不多，缺你一个不少，何苦呢？就像这篇报道中所说的：『刚在北京出席了一连串会议的国际奥委会主席罗格说，政治领袖们有权自行决定是否抵制奥运会，但他也说：“即使他们真的这样做，奥运会的质量和成功都不会受到影响，因为奥运会是运动员的。”』（引自BBC中文网“奥运圣火阿曼首都马斯喀特传递结束”）
我在BBC中文网还看到另外一则报道：（BBC中文网奥运圣火曼谷传递顺利结束）
『BBC在泰国的记者哈丁说，泰国与中国有着密切的联系，火炬传递得到备受尊崇的泰国王室表态支持。
哈丁说，泰国政府官员会容许和平示威，但是此前就警告说，任何外国人试图干扰火炬传递的话，将可能被驱逐出境。』
这是我在BBC中文网看到的唯一的一个“政府官员警告试图干扰火炬传递者”的报道，这个警告起到了保证火炬传递顺利进行的作用。为什么就没有看到西方国家对“干扰火炬传递者”提一些警告呢？是忘了提？不会提？还是根本不想提？抑或BBC中文网漏了报道了？这里的报道虽只短短几十个字，也足以证明了这个国家对中国的友好程度。
“看一个人对你好不好，不要光听他嘴上说的，最重要的是要看他是怎么做的”。我忘了是谁告诉我的，但这一直是我交友的座右铭。我“相信”你对我说的（因为我希望这是真的），但我更相信你为我做的（因为这是事实）。
从这次火炬传递每个接力点的顺利与否的过程中，也可以看出了哪些是“桌面上握手，桌底下踢脚”的人。
注：文中黄色字体显示内容全部来自BBC中文网
没有评论:
发表评论